Κόκκαλης: Επιβεβλημένη η αναστολή κάθε αξίωσης από την εφορία και η αποζημίωση όσων δεν καλύπτει ο ΕΛΓΑ για τους πληγέντες

130

Αυτόματη αναστολή όλων των καταδιωκτικών μέτρων από την εφορία και ένταξη των αγροτών – κτηνοτρόφων στις αποζημιώσεις από θεομηνία για ό,τι δεν καλύπτει ο κανονισμός του ΕΛΓΑ (π.χ. προϊόντα, έγγειο κεφάλαιο) ζήτησε μεταξύ άλλων από το βήμα της βουλής, ο βουλευτής Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ κ. Βασίλης Κόκκαλης, στο πλαίσιο της συζήτησης του νομοσχεδίου για την κρατική αρωγή σε πολίτες και επιχειρήσεις από θεομηνίες.
Από την πλευρά του ο υπουργός Οικονομικών κ. Χρήστος Σταϊκούρας δήλωσε από το βήμα της βουλής, πως θα κάνει δεκτές και τις δύο προτάσεις του κ. Κόκκαλη.
Ο Λαρισαίος πολιτικός αναφέρθηκε επίσης εκτενώς σε ζητήματα που προέκυψαν τόσο από τον «Ιανό» το περασμένο Φθινόπωρο σε Φάρσαλα και Καρδίτσα, αλλά και από τη σεισμική δόνηση τις αρχές του περασμένου Μαρτίου που έπληξε περιοχές του Τυρνάβου, της Ελασσόνας και της Λάρισας.
Αναλυτικά ο κ. Κόκκαλης ανέφερε: «Η φιλοσοφία του συγκεκριμένου νομοθετήματος και ο σκοπός τον οποίον επιδιώκει αυτό, είναι τέτοιος, που δύσκολα μπορεί κάποιος να πει «όχι». Τι επιδιώκει; Επιδιώκει ένα συνολικό θεσμικό πλαίσιο για την προστασία αυτών που πλήττονται από θεομηνίες.
Εν συνεχεία, διαβάζοντας το σχέδιο νόμου, διαπιστώνουμε ότι έχει σοβαρές ελλείψεις, έχει λάθη, τα οποία δεν συνάδουν με την φιλοσοφία, με το σκοπό, αυτού του νόμου. Σήμερα, όπως και στην κατ’ άρθρων συζήτηση, κύριε Υπουργέ, θα καταθέσουμε προτάσεις. Προτάσεις ώστε να βελτιωθεί αυτό το νομοσχέδιο και να συνάδει με το σκοπό του νόμου.
Πρώτον, ποιοι είναι οι δικαιούχοι; Αναφέρεται στο άρθρο 3, ότι είναι οι επιχειρήσεις και οι αγροτικές εκμεταλλεύσεις. Δεν γίνεται εύκολα αντιληπτό, αλλά δυστυχώς, κύριε Υπουργέ, είναι εκτός τα Φυσικά Πρόσωπα- οι αγρότες και οι κτηνοτρόφοι. Γιατί το λέω αυτό; Διότι η αιτιολογική έκθεση του συγκεκριμένου άρθρου παραπέμπει σε μία γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους του 2005, για τον όρο «αγροτικές εκμεταλλεύσεις», η οποία λέει: «Στο υποβληθέν ερώτημα αρμόζει η εξής απάντηση: Στον όρο «αγροτικές εκμεταλλεύσεις» περιλαμβάνονται οι οικονομικά οργανωμένες γεωργικές και κτηνοτροφικές επιχειρήσεις είτε ανήκουν σε ένα ή περισσότερα Φυσικά Πρόσωπα είτε σε Νομικό Πρόσωπο και όχι οι ιδιώτες αγρότες, οι κτηνοτρόφοι και οι αλιείς».
Πιο ξεκάθαρο δεν γίνεται. Τι μας έχει, δυστυχώς ειδικά εμάς στη Θεσσαλία, διδάξει η πραγματικότητα; Ότι εκτός από επιχειρήσεις, έχουν πληγεί, εννοείται και Φυσικά Πρόσωπα. Η πρόταση, συνεπώς, της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης είναι, μαζί με τις αγροτικές εκμεταλλεύσεις και με τις επιχειρήσεις, να περιλαμβάνονται και τα Φυσικά Πρόσωπα- αγρότες, κτηνοτρόφοι, αλιείς.
Συνεχίζω σε κάποια άρθρα εμβληματικά. Στο άρθρο, επίσης, για τους δήμους- πιστεύω να το θίξουν και οι δήμαρχοι- υπάρχουν δήμοι οι οποίοι δεν στερούνται ανωνύμων εταιρειών και πολλοί έχουν ανάγκη να στηριχθούν οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης. Εδώ, νομίζω, πρέπει να γίνει ένα ξεκαθάρισμα, διότι ακόμα και οι δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις αποζημιώνονται μόνο για συγκεκριμένες ζημιές. Γιατί το λέω αυτό; Γιατί πάλι επικαλείστε στο νομοσχέδιο μια γνωμοδότηση του 2008, η οποία αναφέρει ότι εξαιρούνται οι δήμοι και οι νομαρχίες- ανέφερε για παλιά- μόνο οι δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις, αλλά για συγκεκριμένες ζημιές.
Στο άρθρο 5, για την κινητροδότηση της ιδιωτικής ασφάλισης. Κύριε Υπουργέ, η τελική έκθεση λέει ότι θέλουμε να ενισχύσουμε την κοινή τροφοδότηση της ιδιωτικής ασφάλισης. Τι λέει το άρθρο 5; Λέει κάτι το αυτονόητο, ότι οι επιχειρήσεις που είναι ασφαλισμένες θα καλυφθεί η ζημιά για το μέρος που δεν έχουν πληρωθεί από την ασφαλιστική επιχείρηση. Σωστό.
Τι επιδιώκετε; Μήπως θα είναι αντικίνητρο; Κάποιος ο οποίος γνωρίζει ότι θα αποζημιωθεί από το κράτος γιατί να πάει να ασφαλιστεί; Εδώ κάνετε έναν αδικαιολόγητο επιμερισμό ευθυνών μεταξύ κράτους και ιδιωτικής ασφάλισης. Άλλη δουλειά του κράτους, κ. Υπουργέ. Το κράτος αποζημιώνει. Η ιδιωτική ασφαλιστική εταιρεία παίρνει και ασφάλιστρα.
Εάν γράφατε στην αιτιολογική έκθεση ότι επειδή έχουν συμβεί φαινόμενα εξαπάτησης, να το δεχτώ. Κάποιος οποίος ήδη αποζημιώθηκε λόγω μιας ασφαλιστική εταιρείας, ζήτησε και από το κράτος. Εσείς όμως δεν το αναφέρετε αυτό. Πρόταση, να το κάνετε πιο ξεκάθαρο όσον αφορά την ιδιωτική ασφάλιση.
Βέβαια, η αναστολή του τέλους επιτηδεύματος είναι σε θετική κατεύθυνση.
Επίσης, με τη διαδικασία επιχορήγησης των επιχειρήσεων, πάρα πολλά θέματα κ. Υπουργέ παραπέμπουν σε υπουργικές αποφάσεις. Πολλά θέματα παραπέμπονται σε κοινές υπουργικές αποφάσεις, όπως είναι το ύψος της αποζημίωσης. Να σας καταθέσω την εμπειρία που είχαμε στη Θεσσαλία και από το σεισμό και από τις πλημμύρες του «Ιανού». Αυτή τη στιγμή έχουν πληρωθεί από τις πλημμύρες του «Ιανού» επιχειρήσεις μόνο το 20% και κανείς δεν τους έχει πει εάν θα πάρουν και πόσα θα πάρουν, όχι το πότε. Δεν θα ήταν σωστό εφόσον η φιλοσοφία του νόμου, το είπα από την αρχή, είναι τέτοια που λέει ότι να ψηφίσουμε ένα συνολικό θεσμικό πλαίσιο προστασίας. Αυτό τι σημαίνει; Ότι εκ των προτέρων πρέπει η πολιτεία να ξεκαθαρίσει ότι αποζημιώνονται από 20% έως 70%, αποζημιώνονται στο 80%, το ύψος της αποζημίωσης.
Επίσης, δεν είναι αυτονόητο και γιατί να τρέχουμε την τελευταία στιγμή όπως έγινε τώρα με τους σεισμοπαθείς στο Δαμάσι η αναστολή καταδεικτικών μέτρων; Να επαφιέμεθα μόνο στα γρήγορα αντανακλαστικά του εκάστοτε Υπουργού; Ξέρετε τι έγινε την προηγούμενη εβδομάδα στο Δαμάσι. 7 Απριλίου ο κύριος Πιτσιλής έστειλε εγκύκλιο που αναφέρει λήξη αναστολής πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης. Λήξη. Προφανώς από αβλεψία, γιατί ο κ. Βεσυρόπουλος χθες έβγαλε και έβγαλε και από την προηγούμενη εβδομάδα μία αναδρομική για άλλους δύο μήνες. Δηλαδή μπορούσε να κατασχεθεί κινητή, όχι η Α΄ κατοικία μέχρι 30 Μαΐου και να δεσμευτούν λογαριασμοί.
Συνεπώς, πρόταση στο θεσμικό πλαίσιο το οποίο λέτε και είναι στο νομοσχέδιο, να συμπεριληφθεί ότι αυτομάτως αναστέλλονται όλες οι πράξεις ατομικής αναγκαστικής εκτέλεσης, όχι μόνο αναστολή φορολογικών και ασφαλιστικών υποχρεώσεων. Τουλάχιστον ο νομοθέτης ας προβλέψει για το Α΄ εξάμηνο και μετά με υπουργική απόφαση δύναται ο Υπουργός να αναστείλει εάν χρειάζεται περισσότερο.
Στο Ταμείο Κρατικής Αρωγής, κύριε Υπουργέ, εδώ θέλω να πω, ότι ήταν μια «αντιγραφή» της ερώτησης που έκανα στις 30 Μαρτίου προς εσάς. Και ρωτούσα: «Υποχρέωση της πολιτείας η νομοθετική προστασία την προσέλκυση δωρεών υπέρ των σεισμόπληκτων της Ελασσόνας και του Τυρνάβου», διότι τι διαπιστώσαμε; Ότι υπάρχουν πολλές δωρεές, υπάρχουν ιδιώτες, οι οποίοι θέλουν να φτιάξουν ένα σχολείο. Νομικώς, να μην πω αδύνατον, είναι δύσκολο. Διότι, θα συναντήσουν τις διαδικασίες, που ανήκει το σχολείο, σε ποια υπηρεσία ή θέλουν να προσφέρουν κάτι.
Για το Ταμείο Κρατικής Αρωγής. Να πάω και στο άρθρο 26. Βέβαια, για όλα αυτά – κύριε Υπουργέ – θα τα προτείνουμε στην κατ’ άρθρον με συγκεκριμένες προτάσεις. Διότι, παρόλο που κάποιοι από εσάς – δεν το έχω ακούσει – λένε ότι κάνουμε μίζερη αντιπολίτευση. Να είστε σίγουρος ότι, εάν αυτή είναι μίζερη αντιπολίτευση, τότε τι να πει πραγματικά μια μίζερη, με συγκεκριμένες προτάσεις.
Το άρθρο 26. Είναι ξεκάθαρα μια διευκόλυνση σε κάποιες ιδιωτικές κλινικές, η αναστολή. Θα ήθελα λίγο να πείτε ποια είναι η δαπάνη που προκαλείται. Και επίσης, την ίδια σπουδή, την ίδια φροντίδα, πρέπει να δείξετε και για το νοσηλευτικό προσωπικό. Για το προσωπικό που εργάζεται στο Εθνικό Σύστημα Υγείας, για το ιατρικό και για το νοσηλευτικό προσωπικό. Να ενταχθεί στα βαρέα και ανθυγιεινά. Δεν δείχνετε όμως την ίδια φροντίδα.
Θα κλείσω, κύριε Υπουργέ, με μια αναφορά στο ιδιωτικό χρέος. Νομίζω, ότι πρέπει σε αυτήν τη χώρα να μιλάμε χωρίς ταμπέλες και να μιλάμε ξεκάθαρα.
Θα σας καταθέσω δύο εμπειρίες – αναφορές όσον αφορά στην πρόταση η οποία ήρθε στο φως της δημοσιότητας από τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Σκεφτήκατε ως κυβέρνηση να εξεταστεί το γεγονός μήπως αυτό το οποίο είπε ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης είναι νόμιμο, όταν ως κυβέρνηση κλείνετε μια επιχείρηση με κρατική εντολή, παρέχεται η εργασία; Δεν παρέχεται. Είναι εκ των πραγμάτων αδύνατο να παρασχεθεί η εργασία όταν με κρατική εντολή κλείνει μια επιχείρηση.
Το εισόδημα έχει συνδεθεί με την εργασία; Συνδέθηκε. Άρα, από τη στιγμή που δεν παρέχεται η εργασία, πως να υπάρξει εισόδημα, ώστε να πληρώσει ο επιχειρηματίας τις ασφαλιστικές εισφορές; Δεν μιλάμε ότι ο επιχειρηματίας έπεσε έξω. Πτώχευσε με κρατική εντολή.
Το τέλος επιτηδεύματος. Το επιτήδευμα τι σημαίνει; Ότι είμαι ανοιχτός και έχω μια συγκεκριμένη άσκηση δραστηριότητας. Όταν δεν παρέχεται αυτό το επιτήδευμα, όταν δεν παρέχεται αυτή η δραστηριότητα, όχι από λόγους που ανάγονται στο πρόσωπο του επιχειρηματία, αλλά από λόγους ανωτέρας βίας όπως είναι η κρατική εντολή λόγω της πανδημίας, δεν είναι νόμιμο αυτός επιχειρηματίας να πει: «καθήστε κύριε Σταϊκούρα, για ποιο λόγο να πληρώσω τις ασφαλιστικές εισφορές, όταν η εργασία μου ήταν κλειστή, όχι από λόγους δικούς μου». Αυτό το σκεφτήκατε ως κυβέρνηση; Σκεφτείτε αν πράγματι αυτό το αίτημα για μερική διαγραφή αυτού του χρέους και μετά ας πάμε στο αν είναι λαϊκίστικη, στο αν είναι υπερβολική, εάν είναι νόμιμη, αν είναι λογική αυτή η απαίτηση την οποία δεν την εκφράζουν ουσιαστικά οι επιχειρηματίες, οι μικρομεσαίοι, όλοι αυτοί οι άνθρωποι.»

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here